您好,欢迎来到金融中国我要投稿

当前您在:主页 > 财经要闻 > 国际经济 >
正文

欧盟法院转基因裁决被指“开倒车”

  欧洲的转基因作物试验田。资料图

  法治周末特约撰稿 杨靖杰

  基因诱变技术到底属不属于转基因技术?历来争议颇多。

  7月25日,欧盟法院在“法国农民联合会等诉法国总理及法国农业、农业食品和林业部部长”一案的判决中指出,经基因诱变技术改造的生物原则上应被视为转基因生物,并接受欧盟转基因指令的监管;但如果一些经基因诱变技术改造的生物已被长期使用,且具有一贯安全的记录,那么欧盟则不强制要求它们符合这一指令的要求。

  该案件的判决思路和影响,值得作为全球转基因作物种植及进口大国的国家借鉴与思考。

  法国农民联合会发起的诉讼

  解读这个案例前,我们首先需要揭开基因诱变技术的神秘面纱。在人类众多认识和改造基因的实践中,袁隆平的杂交水稻尤其享有盛名。然而,不同水稻品种之间的杂交,虽然能提高产量,却无法获得所有水稻品种都不具备的优良特性,比如抗虫。假设这种特性在某种杂草中被发现了,而人们又想将这种能力引入到水稻中,从而减少杀虫剂的使用,这时就需要运用转基因技术。

  科学家首先要找到是哪部分基因使得该杂草具备了抗虫害的能力,然后将这部分基因片段切割下来,嵌入到希望改进的水稻基因序列中。与转基因技术相比,基因诱变技术并不嵌入其他物种的基因,仅通过改变生物基因组构成的方式,实现与转基因技术相似的目的。而这个判例的争议焦点,恰恰同转基因技术与基因诱变技术之间的区别及联系紧密相关。

  欧盟转基因指令对欧盟内部转基因生物的环境释放及市场流通活动进行了严格的限制,但它亦载明使用基因诱变技术改造的生物可以免受其监管。

  2015年3月,法国农民联合会连同其他8个组织向法国最高行政法院提出控诉。他们认为,在转基因指令于2001年通过之前,基因诱变技术还停留在使用类似杂交的传统方式;然而,随着科技的快速发展,这一技术目前已经可以实现在实验室中对生物基因进行精确诱变。这些组织认为,使用精确基因诱变技术改造的生物,其对环境及人类健康可能带来的潜在危害同转基因技术相同。因此使用这种基因诱变技术改造的生物,应当被纳入欧盟转基因指令的监管范围。

  面对这项起诉,法国最高行政法院提请欧盟法院对转基因指令进行解释,特别是关于管辖范围、法理依据及基因诱变技术豁免有效性的规定。欧盟法院经过审理认定,根据欧盟转基因指令,判断一种生物是否为转基因生物,关键在于判断它是否含有通过非自然方式被改变的遗传物质。基因诱变显然不属于一种自然方式。因此,经过基因诱变技术改造的生物是转基因生物。欧盟法院进而讨论这类转基因生物是否需要受到欧盟转基因指令的规制。

  欧盟法院首先指出,依据判例,在解释欧盟法的时候,不能仅仅依据其字面含义,还要结合立法目的。法院指出,在转基因指令通过的时候,基因诱变技术尚且停留在随机诱变阶段;而随着科学技术的进步,当前的基因诱变技术已经可以对基因进行直接修饰,这种技术与传统的随机诱变有着本质的区别。

  法院认为,直接基因诱变技术在转基因生物的产出速度、效果及可能带来的危险性上同转基因技术已十分接近,如果将运用这种方法改造的生物排除在转基因指令的监管外,那么显然同该指令中规定的“预防性原则”相违背。因此,欧盟法院判决,经基因诱变技术改造的生物原则上应接受欧盟转基因指令的监管,但那些已被长期使用且具有一贯安全的记录的基因诱变技术产品则不被强制要求符合转基因指令的要求。

  有人不满有人叫好

  基因诱变技术的重要应用并不仅限于农作物改良,它同样还被用于医疗领域,特别是对癌症的治疗上。截至目前,基因诱变技术可能的潜在危险是否同转基因技术相当尚无定论,实践中也有着同欧盟法院意见相反的案例。早些时候,隶属于德国联邦食品及农业部的联邦风险评估研究所就根据德国法律认定,一种经过直接基因诱变技术改进的油菜不属于转基因生物;隶属于瑞典农村事务部的瑞典农业委员会亦裁定,根据欧盟法规,任何经基因诱变技术改造的生物都不能算作转基因生物。

郑重声明:凡注明“来源:金融中国”或者“www.1-en.com.cn”的所有文字、图片等信息,均属金融中国版权所有,如转载,请注明“来源:金融中国”;本网刊登信息出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容、数据仅供参考,使用前请核实,风险自负。如需投稿请联系编辑,邮箱:326269952@qq.com

上一篇:分析师:伊朗制裁将使得油价短线飙升至90美元
下一篇:没有了
本文关键词:
关于金融中国
金融中国致力于为中国广大投资者和商界、经济界人士,以及全球华人经济圈提供实时、严谨、高质的财经新闻。
联系我们
金融中国版权所有
QQ:326269952
QQ:2826905121
地址:北京市通州区新华大街南侧
  |